Ariane 6, développement 2023

LE DEVELOPPEMENT D' ARIANE 6

2023

2 janvier, arrivé le 30 décembre au terminal roulier de Montoir-de-Bretagne, le « Canopée » a quitté l’estuaire de la Loire pour la Guyane. Pas de lanceur à bord, juste un satellite, Sycaruse pour Ariane 5. Ce voyage est dit de référence, sans les voiles de 37 m de hauteur. Le prochain permettra de mesurer le gain obtenu grâce à ces « ailes » de 726 m2 de surface. Entre temps, des essais en mer de 3 semaines sont prévus pour qualifier les voiles, comme chaque élément avant son intégration. Le voyage inaugural avec l’intégralité des pièces, dont le rangement est optimisé façon tétris dans l’immense cale, aura lieu d’ici la fin 2023.

11 janvier, arrivée du "canopée" à Kourou. En mode opérationnel, le navire raliera en 28 jours de Brême à Kourou. A brème sera récupéré l'étage supérieur, à Rotterdam, la coiffe, au Havre, l’étage principal, à Bordeaux, en Aquitaine, les quatre ESR et de la matière première venue de Toulouse, qui sera transformée en Kourou.

20 janvier, ArianeGroup et la DLR (Deutsches Zentrum für Luft- und Raumfahrt) mettent à feu une seconde fois l'étage supérieur cryogénique réallumable UPLM (Upper Liquid Propulsion Module) d'Ariane 6 équipé du moteur Vinci, sur le banc P5-2 de Lampoldshausen. Le premier essai avait été réalise le 5 octobre 2022.

Le banc P5-2 (photos Holger Voss)

Arianespace a été fondée en décembre 1979 immédiatement après le vol inaugural d'Ariane 1. Depuis lors, la société a supervisé le lancement de chaque mission de la famille de lanceurs Ariane ainsi que, plus récemment, celles de Vega et, jusqu'à récemment, une variante spéciale. de Soyouz.

ArianeGroup, en revanche, a été fondée en 2015 et n'a pas développé et mis sur le marché avec succès un seul lanceur Ariane, Ariane 6 devant être le premier de la société lors du lancement du véhicule lors de son vol inaugural. En fait, ArianeGroup n'est même pas responsable d'une seule des variantes d'Ariane 5 qui ont été développées et lancées. Le nom d'ArianeGroup est une tromperie qui donne à l'entreprise un pedigree qu'elle n'a pas mérité.

Maintenant, avant de continuer, permettez-moi de préciser qu'il ne s'agit pas d'une mise en accusation des personnes extraordinaires qui travaillent chez ArianeGroup, dont beaucoup sont les meilleurs et les plus brillants que l'Europe puisse offrir. Il s'agit plutôt d'une critique d'une structure politique et de gestion qui a détourné l'industrie européenne des lancements et l'a presque poussée au sol grâce à une mauvaise planification stratégique et à un sens exagéré de l'importance de la part des dirigeants de l'industrie et du gouvernement.

L'histoire d'ArianeGroup

C'est d'une complexité agaçante. Aérospatiale était une entreprise publique française fondée en 1970 sous le nom de Société nationale industrielle aérospatiale (SNIAS). La société est issue de la fusion entre Sud Aviation, Nord Aviation et la Société d'étude et de réalisation d'engins balistiques (SEREB). Le SEREB est remarquable car il est à l'origine du programme français Pierres Précieuses qui a abouti au développement de la fusée Diamant qui serait le premier lanceur développé en dehors des États-Unis ou de la Russie (ou plutôt de l'URSS) à déployer avec succès un satellite en orbite . Aérospatiale est devenue l'entrepreneur incontournable en Europe pour développer des lanceurs, l'entreprise étant à l'origine de toute la famille Ariane, d'Ariane 1 à Ariane 5.

Dans les années 1990, les choses commencent à se compliquer. En 1999, Aérospatiale fusionne avec Matra Haute Technologie pour former Aérospatiale-Matra. L'entreprise a ensuite fusionné avec Construcciones Aeronáuticas et DaimlerChrysler Aerospace pour former l'European Aeronautic Defence and Space Company (EADS) au début des années 2000. En 2014, Airbus s'est restructuré en fusionnant EADS, Airbus Military, Astrium et Cassidian en Airbus Defence and Space Airbus Defence and Space Airbus Defence and Space.

Alors, comment Ariane Group s'intègre-t-il dans tout cela ? Eh bien, en juin 2014, Airbus et Safran, qui détenaient ensemble 39% d'Arianespace, ont proposé une fusion qui comprenait le rachat d'une participation de 35% d'Arianespace détenue par le CNES pour 150 millions d'euros. L'annonce est venue avec une nouvelle conception surprenante d'Ariane 6 qui a complètement bouleversé la conception principale actuelle qui se concentrait sur l'utilisation de moteurs à fusée solide pour les boosters, le premier étage et le deuxième étage avec un troisième étage alimenté par Vinci (plus sur mes réflexions à ce sujet plus tard) .

La formation de la nouvelle société, fondée sous les lanceurs Airbus Safran, a été annoncée plus tard cette année-là. La finalisation de l'achat de la participation du CNES dans Arianespace prendrait cependant plus de temps, l'accord étant annoncé plus tard dans l'année. La finalisation du rachat de la participation du CNES dans Arianespace prendrait toutefois plus de temps, l'opération faisant l' objet d'enquêtes antitrust soumises à des enquêtes antitrust par la Commission européenne. Ces enquêtes ne bloqueraient finalement pas l'achat, l'enquête étant davantage axée sur le traitement préférentiel d'Airbus que sur l'accord cimentant un monopole dans l'industrie européenne des lancements.

En mai 2017, Airbus Safran Launchers a annoncé avoir changé de nom en ArianeGroup. Selon cet article de SpaceNews article de SpaceNews, le rebranding était un effort pour "offrir une plus grande cohérence de marque avec sa filiale Arianespace". Je ne pense pas avoir jamais entendu parler d'un rebranding d'entreprise pour s'aligner sur l'identité d'une filiale. Suis-je fou ou est-ce généralement l'inverse? , le changement de marque était un effort pour "Offrir une plus grande cohérence de marque avec sa filiale Arianespace".

Tout cela est important à comprendre car cela met en contexte la manière manipulatrice dont ArianeGroup a encadré son histoire ou son absence. Un mensonge par omission

Un mensonge par omission

Sur le site d'ArianeGroup, il y a une rubrique "Notre Histoire" qui est une masterclass sur la déception et le spin. Bien que rien sur la page ne soit strictement un mensonge, il encadre et déforme la vérité jusqu'à ce qu'elle soit presque méconnaissable.

La page démarre avec l'affirmation selon laquelle "l'héritage d'ArianeGroup remonte au tout premier programme spatial français". Comme je l'ai souligné ci-dessus, ce n'est pas strictement faux, mais cela étend certainement la vérité.

Cette revendication d'héritage ancien est renforcée quelques phrases plus loin par l'affirmation selon laquelle "depuis 1971, ArianeGroup et les sociétés précurseurs ont également apporté un soutien essentiel à la force de dissuasion française". Encore une fois, la technique n'est pas incorrecte mais la formulation pousse le lecteur à supposer qu'ArianeGroup a été fondée dès 1971, ce qui n'était évidemment pas le cas. Cette déception est encore renforcée par une chronologie qui commence en 1965 avec le lancement du premier satellite français à bord d'une fusée Diamant et n'inclut pas la création d'ArianeGroup en 2015. La création de l'entreprise apparaît comme un événement marquant de son histoire, alors pourquoi n'est-il pas sur la chronologie? Eh bien, parce qu'alors vous pourriez commencer à vous poser des questions sur la légitimité du patrimoine de l'entreprise. Encore une fois, l'entreprise cherche à utiliser la réputation des autres lorsque son lien avec ces réalisations est au mieux tangentiel.

Il convient également de noter qu'Airbus Defence and Space existe toujours. Cette division d'Airbus est sans doute le véritable bénéficiaire des décennies d'héritage acquises grâce aux innombrables fusions.

Ce n'est pas qu'une société de fusées

ArianeGroup, selon son site internet, emploie environ 9 000 personnes en France et en Allemagne et a réalisé 3,1 milliards d'euros de chiffre d'affaires pour 2021. Il ne s'agit évidemment pas que de son activité fusée.

Les filiales de la société Euro Cryospace, Europropulsion et Regulas sont toutes directement impliquées dans le développement des lanceurs Ariane et/ou Vega. Les activités principales d'Aerospace Propulsion Products (APP) sont également liées au développement des lanceurs Ariane et Vega, mais la société produit également des générateurs de gaz et des extincteurs pour des applications de sécurité. Ces quatre sociétés emploient environ 400 personnes. ArianeGroup détient 100 % d'APP, 45 % d'Euro Cyrospace (avec Air Liquide détenant les 55 % restants), 50 % d'Europropulsion (Avio détient les 50 % restants) et 40 % de Regulas (Avo détient les 60 % restants).

Pyroalliance est également impliquée dans le développement des lanceurs Ariane et Vega, mais elle a aussi un volet défense. Elle est impliquée dans la production du missile balistique lancé par sous-marin M51 (dont elle est le maître d'œuvre) entre autres projets. La société emploie 140 personnes, ArianeGroup détenant 90% de la société et Autoliv, qui semble être une société de sécurité automobile, détenant les 10% restants.

Starsem est intéressant. La société commercialise des lancements Soyouz depuis Baïkonour au Kazakhstan. La société soutient également l'exploitation de Soyouz depuis la Guyane française. La société compte quatre actionnaires principaux : ArianeGroup (35%), Roscosmos (25%), RKTs Progress (25%) et Arianespace (15%). Elle emploie une dizaine de personnes et a son siège social à Courcouronnes, France. Cette société semble toujours en activité malgré la succession de lancements Soyouz gérés ou impliquant ArianeGroup ou Arianespace suite à l'invasion de l'Ukraine par la Russie. Cependant, les documents publics montrent qu'en juin 2022, la société a demandé une prolongation de six mois pour soumettre ses états financiers en raison de son avenir incertain. Fait intéressant, cette application comprend la ligne (traduite du français à l'aide de Google Translate) : "la décision de la Fédération de Russie de cesser tout lancement et de mettre fin à la coopération spatiale franco-russe". J'avais pensé que cette décision venait d'Europe et d'Arianespace et non de Russie. Je pourrais perdre quelque chose dans la traduction. Les états financiers actuellement disponibles montrent que Starsem a réalisé un résultat net de -1,1 K€ pour 2020.

Ensuite, il y a quelques filiales qui traitent de la technologie qui a des applications dans l'espace en plus de quelques autres domaines.

"Nuclétudes conçoit des solutions de durcissement contre les rayonnements et les agressions électromagnétiques pour les industries spatiale, de défense, aéronautique et nucléaire. ArianeGroup détient 98,9 % de la société, les 1,1 % restants étant détenus par des « actionnaires privés ».

Sodern développe et produit des systèmes et équipements optiques, optroniques et neutroniques pour des applications dans les domaines de l'espace, de la défense et de l'industrie. Fait intéressant, il s'agit de l'une des plus grandes filiales de l'entreprise qui emploie 370 personnes. ArianeGroup détient 90% de Sodern et le CEA (Commissariat à l'Energie Atomique) les 10% restants.

.Cilas est, selon ArianeGroup, l'un des leaders mondiaux des systèmes optroniques et laser pour les applications civiles et militaires. L'un des produits que la société fabrique est des détecteurs de tireurs d'élite pré-tirs. L'entreprise emploie 240 personnes et est détenue par ArianeGroup (63%) et Luminird (37%), société spécialisée dans les lasers pour diverses applications.

J'ai quitté Arianespace pour la dernière des filiales officielles car c'est la plus complexe en termes de propriété. L'entreprise est bien entendu en charge de la commercialisation, de la gestion et du lancement des lanceurs Ariane et Vega. Il était également, jusqu'à récemment, responsable du lancement d'une variante du lanceur Soyouz spécialement conçue pour le climat de jungle de la Guyane française. 74% du capital social d'Arianespace est détenu par ArianeGroup qui remonte à ce premier accord conclu avec le CNES pour son stack de 35% dans l'entreprise. Les 24% restants d'Arianespace sont contrôlés par 18 actionnaires distincts : SABCA SA, Thales Alenia Space Belgium, Safran Aero Boosters, Air Liquide SA, Airbus Safran Launchers Holding, Clemessy SA, Compagnie Deutsch SAS, Airbus Safran Launchers GmbH, MT Aerospace AG, Avio, Airbus Defence et Space Netherlands, Kongsberg Defence & Aerospace AS, Airbus Defence and Space SAU, CRISA, GKN Aerospace Sweden AB, RUAG Space AB et RUAG Schweiz AG. Le 18e actionnaire est intéressant car c'est le seul individu à détenir une part de l'entreprise et cet individu est l'homme politique danois Christian Rovsing. Cela est probablement dû au fait que Rovsing est l'un des co-fondateurs d'Arianespace.

En Allemagne, la société possède une filiale appelée ArianeGroup Grundstücksverwaltungs (gestion immobilière). Il n'y a aucune information sur cette filiale d'ArianeGroup en ligne, mais les documents publics indiquent qu'à la fin de 2020, elle détenait 1,48 million d'euros de terrains, de droits fonciers et de bâtiments qui se trouvent vraisemblablement en Allemagne. Comme le pays ne dispose d'aucun moyen efficace de rechercher dans les registres fonciers, cette filiale pourrait être l'une de celles que je pourrais revisiter à une date ultérieure lorsque j'aurai le temps de faire les démarches. Cette société est associée à une autre filiale d'ArianeGroup en Allemagne appelée ArianeGroup Real Estate.

Une autre filiale intéressante est Eurockot Launch Services dont ArianeGroup détient une participation de 51%, le Centre spatial Khrunichev contrôlant les 49% restants. Le seul objectif de la société était de lancer le lanceur Rockot, ce qu'elle a fait jusqu'au dernier vol du véhicule en décembre 2019. La société a son siège social en Allemagne et, d'après ce que je peux dire, est toujours active. Dans les dépôts publics pour la fin de 2020 (une année complète après le dernier vol Rockot), la société avait encore 6,5 millions d'euros dans les livres avec 4,7 millions d'euros de "paiements anticipés effectués" et 1,3 million d'euros en banque.

Il y a bien sûr aussi MaiaSpace. La société travaille actuellement au développement d'un micro-lanceur réutilisable qui sera capable de lancer des charges utiles de 500 kg en orbite lors de sa récupération. Le projet a une complicated backstory de fond compliquée trame qui semble provenir du CNES avant d'être incubée chez ArianeWorks, la division skunkworks d'ArianeGroup qui était responsable du développement précoce de Prometheus et Themis et a été fermée en 2022. À ce jour, ArianeGroup a investi 10,9 millions d'euros dans l'entreprise.

Ensuite, il y a les différentes filiales propres à ArianeGroup. ArianeGroup GMBH et ArianeGroup SAS sont les entités juridiques de la société en Allemagne et en France. Il y a ensuite ArianeGroup Holding qui est enregistrée en France et fournit des services « stratégiques, commerciaux, financiers, comptables, juridiques, fiscaux, ressources humaines, administratifs et informatiques » à ArianeGroup. C'est le véhicule qu'ArianeGroup a utilisé pour investir dans MaiaSpace. Il y a aussi Arianespace Participation qui semble être un véhicule d'investissement pour Arianespace avec MT Aerospace, GKN Aerospace Suède, Beyond Gravity Suisse et Avio tous répertoriés comme administrateurs de la société avec ArianeGroup GmbH et ArianeGroup Holding.

En faisant des recherches sur les différentes filiales d'ArianeGroup, j'ai été surpris de voir à quel point son activité n'était pas liée aux lanceurs. Je ne sais pas si je comprends pourquoi une entreprise qui a été fondée spécifiquement pour construire des lanceurs Ariane se divise à ce point.

Conclusion

ArianeGroup a été créée pour remporter le contrat principal de développement d'Ariane 6. Au moment où Airbus et Safran ont annoncé leur conception d'Ariane 6, l'ESA avait déjà passé environ 18 mois à mettre au point une conception de lanceur reposant sur trois étages de combustible solide. La conception a été créée spécifiquement pour atteindre trois objectifs de développement clés : un coût de lancement de 70 millions d'euros, des coûts de développement aussi bas que possible et une introduction de service d'environ 2020. Avec l'acceptation de la conception actuelle d'Ariane 6, au moins deux de ces développements les cibles ont été complètement soufflées hors de l'eau. Je suis sceptique qu'Ariane 6 puisse atteindre le troisième en proposant des vols à partir de 70 millions d'euros.

Il convient de noter que je ne suis pas sûr que la variante à combustible solide était la bonne voie à suivre. Cependant, je pense que nous ne serions probablement pas confrontés à la crise que nous traversons aujourd'hui si nous avions opté pour cette approche. Ariane 6 allait toujours être un palliatif entre Araine 5 et un futur lanceur avec une certaine réutilisabilité intégrée dans sa conception. Le booster à combustible solide aurait été une méthode abordable pour combler cet écart. La conception actuelle, à mon avis, ne l'est pas.

Dans une 2014 statement déclaration de 2014 à la suite de l'annonce par Airbus et Safran de ses plans, le directeur général d'Airbus Group, Tom Enders, a déclaré que la formation d'ArianeGroup visait à "améliorer la compétitivité de notre activité de lanceurs spatiaux à l'avenir". "Notre accord avec Safran est le point de départ d'un voyage passionnant vers une activité de lanceurs plus intégrée, plus efficace et donc plus rentable en Europe", a-t-il déclaré. Comme ces mots sonnent creux en 2023.

Les origines de la famille de lanceurs Ariane ont été construites autour d'un rassemblement dirigé par l'État des meilleurs et des plus brillants pour garantir que l'Europe ne soit pas laissée pour compte par la Russie et les États-Unis. Il est peut-être à nouveau temps pour l'ESA d'appeler les meilleurs et les plus brillants d'Europe à se rassembler pour nous sauver de l'emprise d'ArianeGroup et s'assurer une fois de plus que nous ne soyons pas laissés pour compte.

Andrew Parson 2023, EUROPEANSPACEFLIGHT.SUBSTART.COM

Fin mars, changement en perspective dans le spatial européen avec le départ début avril le départ du président exécutif d'ArianeGroup, André-Hubert Roussel, nommé eil y a 4 ans et son remplacement par Martin Sion, président de Safran Electronics & Defense. Par ailleurs, le premier lancement d'Ariane 601 pourrait être décalé à début 2024.

André-Hubert Rousse alors chez Airbus a succédé à Alain Chameau, parti à la retraite.

Martin Sion, président de Safran Electronics & Defense

4 mars, selon Marco Fuchs CEO de OHB, société spatiale Européenne, Ariane 6, le successeur d'Ariane 5, est en crise et, à mon avis, il faudra encore au moins un an avant le premier lancement. Le fait que le développement de nouveaux lanceurs et de missions spatiales exigeantes ne puisse pas être enfermé dans des calendriers serrés n'est pas une idée européenne. Partout dans le monde, ces développements prennent plus de temps et deviennent de plus en plus coûteux (ce qui est d'ailleurs un facteur décisif en raison de l'augmentation du temps nécessaire). Le vol spatial est une discipline technologiquement difficile et très risquée, ce qui fait aussi l'attraction et la fascination de l'ensemble. Il ne fait aucun doute dans mon esprit qu'Ariane 6 remplira son rôle de fusée cargo européenne pour les grandes missions. Le fait que le plus petit Vega et le Vega-C ne soient disponibles qu'en petit nombre pour le moment en raison des composants essentiels de leurs étages supérieurs, que le constructeur Avio se procure d'Ukraine, est éclipsé par les échecs de la fusée Vega - mais en conséquence, la plus petite fusée européenne est également actuellement clouée au sol.

1er mai, l'opérateur Viasat qui devait lancer avec Ariane 6 le 3e satellite Viasat 3 annonce chercher un lanceur de remplacement suite aux retard du lanceur européen. La veille, le premier Viasat 3 (6 tonnes) a été lancé par le Falcon Heavy de Space X. Le second sera lancé par un lanceur ULA Vulcan, suite à un accord de 2018. Les deux premiers satellites fourniront un service Internet sur les Amériques, l'Europe, le Moyen-Orient et l'Afrique et le 3e desservira la région Asie-Pacifique (ViaSat 3 APAC). Viasat devrait choisir entre ULA et Space X pour ce 3e satellite.

12 mai, il devient évident pour beaucoup de monde qu'Ariane 6 ne volera pas en 2023; second trimestre 2024 serait plus logique. D'ailleurs, OHB pré visualise le lancement d'Ariane 6 début 2024. Ce fournisseur clé d'Ariane 6 (réservoirs et structures) s'attend à ce que la nouvelle Ariane fasse son premier lancement dans un an, mais a écarté toute possibilité que le véhicule puisse voler avant la fin de 2023... En comme par hasard, ce même jour, l'ESA communique sur Ariane 6 en dévoilant les étapes clef vers le vol inaugural.

A partir de mai devrait se dérouler les essais de qualification du logiciel de vol, les essais du logiciel en prévision de la mission de vol inaugurale, en conditions nominales et dégradées. Au CSG, les essais combinés devraient comprendre notamment deux répétitions "humides" avec remplissage des réservoirs en propergols et un long essai de tir de l'étage inférieur sur le pad de tir. La réussite de cette séquence est un préalable essentiel au vol inaugural. Réalisation des revues de qualification restantes des différents produits et sous-systèmes. A partir de fin juin : Revue de qualification globale du système de lancement, revue de qualification unifiée du lanceur, du système de lancement et de la base de lancement. Début juillet : Essai complémentaire étage supérieur au DLR Lampoldshausen, Allemagne. Cet essai sur banc d'essai P5.2 simulera un profil de vol nominal comme celui prévu pour le vol inaugural, pour confirmer le comportement attendu de l'étage supérieur. Un autre test est prévu pour examiner le comportement scénique dans les cas dégradés. A partir de novembre aura lieu l'assemblage du lanceur et début de la campagne de lancement du vol inaugural. Suite au transport maritime des étages inférieurs et supérieurs de la France et de l'Allemagne vers la Guyane française, ce processus inclura dans une configuration de vol à part entière une répétition générale finale. La prochaine mise à jour est attendue autour du 8 juin.

Que c'est il passe depuis janvier 2013 ? La seconde mise à feu de l'étage supérieur a été réalisé avec succès sur le banc d'essai P5.2 du DLR à Lampoldshausen. Le moteur Vinci a d'abord fonctionné pendant la durée prévue, puis le groupe auxiliaire de puissance a été allumé deux fois, comme prévu. Au CSG, la campagne des essais combiné continue. Des interfaces électriques ont été connectées et des contrôles fonctionnels ont été effectués, à l'aide du banc de contrôle intégré au pas de tir. En Europe, l'assemblage des éléments du premier Flight Model (FM1, le lanceur du vol inaugural) est bien avancé. L'intégration des modules progresse dans les usines d'ArianeGroup aux Mureaux et à Brême. En Guyane française, les deux moteurs à fusée solide P120C ont été coulés ( FM1 est une configuration Ariane 62 ). La revue de qualification technique de la base de lancement a débuté en décembre. La première partie (hors banc de contrôle) s'est achevée en avril. L'examen n'a pas soulevé de préoccupations majeures quant à la qualification. La qualification banc de contrôle sera obtenue d'ici juin 2023.

15 mai, le voilier cargo Canopée d’ArianeGroup de retour de Guyane est arrivé dans le port du Havre, en Seine Maritime et s’est provisoirement installé quai RoRo. Il sera présent à l'Armada, le rassemblement des plus grands voiliers du monde, qui se tiendra du 8 au 18 juin dans le port de Rouen. Le 23 mai, il décharge le container N°1 de l'avant dernier EPC d'Ariane 5 (L5119), livré en janvier au CSG avec l'étage ECA. Suite aux retard de la charge utile du vol, le lanceur mis provisoirement en stockage laissant la place au vol avec la sonde Juice lancé en avril. Cet étage sera finalement le dernier Ariane 5 lancé.

Au cours d'une table ronde au New Space Summit de Munich, ArienGroup montre les évolutions d'Ariane 6: 4 boosters liquides pour remplacer les ESR et remplacement du moteur Vulcain 2.1 par Prométeus. AE compte faire voler Ariane 6 sur 10 ans avant de penser à un lanceur réutilisable.

Le canopé le 6 juin, à l'Armada de Rouen

Tous les éléments d'Ariane 6 sont chargé dans ce navire sur 3 niveaux, le garage, le pont principal et la mezzanine. Les containers arrivent de Brème pour l'étage supérieur, Rotterdam pour les coiffes, le Havre pour le premier étage et Bordeaux pour les ESR. 12 m de long avec une charge de 1500 tonnes. Le navire a été livré le 23 décembre 2022 A noter la passerelle est à l'avant augmentant la visibilité.

8 juin, usine des Mureaux dans les Evelynes, où se fabrique le premier étage d'Ariane 6, les 4 hauts grands responsables le directeur général de l’ESA, Josef Aschbacher, le président du CNES, qui gère la base de Kourou, Philippe Baptiste, le tout nouveau président exécutif d’ArianeGroup, Martin Sion, et le président exécutif d’Arianespace (qui commercialise la fusée), Stéphane Israël faisait un point sur l'avancée d'Ariane 6. La pression se faisait sentir : « Ce qui est assez difficile aujourd’hui, c’est qu’on n’a plus le Soyouz à notre disposition » comme lanceur d’appoint, a concédé Philippe Baptiste, avant d’ajouter : « C’est pourquoi nous avons besoin rapidement d’Ariane-6 pour les missions institutionnelles » de l’Europe. Devant la presse, Josef Aschbacher a rappelé que plusieurs tests devaient encore être menés en juin et durant l’été, l'allumage sur le pad du moteur Vulcain 2 avec la maquette des essais combinées. En théorie, la livraison du premier lanceur FM1 au CSG est prévu pour septembre avec un montage en novembre. A quand le premier vol ? Le directeur général de l’ESA,

Joseph Aschbacher a prudemment expliqué qu’il faudrait d’abord analyser les résultats des « tests critiques qui auront lieu cet été. Est-ce que ce vol inaugural aura lieu en 2023 ou en 2024 ? Nous ne voulons pas spéculer. Ces tests détermineront la date du décollage. » Celle-ci devrait donc être précisée à la rentrée de septembre. Avant de rappeler à quel point les ultimes étapes de mise au point d’une fusée sont délicates (lors de son premier vol, Ariane-5 avait explosé), Joseph Aschbacher a précisé que « les équipes prenaient sur leurs week-ends et sur les jours fériés pour avancer ». Une façon de reconnaître à quel point le calendrier est serré.

19 juin, lors du 54e salon du Bourget, à Paris, le directeur général du CNES Philippe Baptiste annonce un premier vol pour Ariane 6 en 2024.

22 juin, Thales Alenia Space, la société commune entre Thales (67 %) et Leonardo (33 %), a signé un contrat avec ArianeGroup pour la production d'émetteurs de télémesure pour le lanceur Ariane 6. Le contrat initial portera sur les 15 premiers lanceurs d'un programme qui s'étalera sur 30 ans, avec la livraison de 30 émetteurs d'ici l'automne 2025 pour préparer la montée en puissance des opérations. Les deux émetteurs de télémétrie de chaque lanceur sont principalement conçus pour envoyer les données du lanceur au sol tout au long du lancement, permettant une analyse post-lancement de toutes les données de vol. Évalué à 30 W, cet émetteur haute performance a été entièrement conçu et construit par Thales Alenia Space en Espagne, créant la base d'une gamme d'émetteurs numériques spatiaux.

Banc de contrôle ELA4 installés dans la partie droite du CDL3, où étaient les bancs de contrôle du BIL d'Ariane 5.

Les charges utiles du premier vol Ariane 6.2, d'une masse de 800kg maximum, dont 80kg d'expériences validées par l'ESA (quatre expérimentations scientifiques d'une masse de 150 g à 12 kg, et des petits satellites dont certains de type CubeSat d'une masse allant de 1,3 kg à 26 kg) et un balast de 1600 kg constitué par l'adaptateur.
Le lancement est offert par l'ESA. L'autre vol de qualification d'Ariane 6 sera le premier lancement Galileo d'A6 (ou CSO-3), sur des A62.

Ariane 6+-Block ou Ariane 6 Evolution, avec des propulseurs d'appoints ayant ~15t de carburant en plus et l'ULPM amélioré. Le financement avait été acquis aux ministérielles de l'année dernière. Une partie des lancements pour la constellation Kuiper d'Amazon sera faite avec des Ariane 6 Block 2, plus puissantes. +20% de performance en orbite basse, +10% en orbite géostationnaire"

27 juillet, après 4 jours de manoeuvre de grutage, le navire Canopée, amarré au port de Caen-Ouistreham, depuis le 20 juillet a désormais des 4 voiles Oceanwings®, système de propulsion éolienne pour les navires fabriqué par la startup industrielle Ayro.

1er septembre, nouvelle mise à feu, 3eme de l'étage supérieur d'Ariane 6 à Lampoldshausen, sur le site de l’agence spatiale allemande (DLR) . Il a permis de tester l’ensemble du fonctionnement de l’étage supérieur, ainsi que l’intégralité de ses équipements, dont le moteur ré-allumable Vinci et l’unité de propulsion auxiliaire APU (Auxiliary Power Unit), en vue de la qualification de l’étage pour le premier lancement. Cette mise à feu incluait plus de 11 minutes (680 secondes) de fonctionnement du moteur ré-allumable Vinci en deux boosts (allumages), dont deux boosts de l’APU (Auxiliary Power Unit), en parallèle du fonctionnement du moteur Vinci, et en incluant la gestion de la pression et de la température des ergols dans les réservoirs pendant la phase non propulsive. L’APU a fonctionné pendant une durée cumulée de près de 30 minutesLes résultats complets de cet essai sont actuellement en cours d’analyse et doivent permettre de déclarer l’étage supérieur d’Ariane 6 « apte au premier vol ». Un dernier essai à feu est encore prévu avant la qualification finale de l’étage supérieur d’Ariane 6. L’objectif sera alors de tester son fonctionnement lors de différents types de mission, et en conditions dégradées.

4 septembre, nouvelle réunion d'information depuis le siège de l'ESA à Paris, en France avec Josef Aschbacher, directeur général, ESA, Martin Sion, PDG, ArianeGroup, Philippe Baptiste, Chairman and CEO, CNES, Stéphane Israël, CEO, Arianespace, Toni Tolker-Nielsen, directeur du transport spatial, ESA, Carine Leveau, Director of Space Transportation, CNES et Stefan Schlechtriem, directeur de Lampoldshausen, DLR.

Les prochaines étapes sont :
- Le 5 septembre, la suite des essais combinés CTLO 1c avec le tir statique de l'étage principal et du moteur Vulcain 2.1 durant 4 secondes. Ce test constitue une étape clé de la campagne de tests combinés. Son succès permettra de qualifier l'ensemble des opérations d'un compte à rebours de lancement d'Ariane 6. Il s'inscrit dans le cadre de la qualification globale du système de lancement, comprenant le lanceur et ses installations au sol.

- Le 3 octobre, tir statique de longue durée de l'étage principal (470 secondes). Ce test couvrira toute la phase de vol de l’étage principal et contribuera à la qualification « prête pour le vol » de l’étage principal.

- Fin 2023, dernier tir de qualification de l'étage supérieur à Lampoldshausen. D'autres essais de cuisson à chaud de l'étage supérieur sont prévus pour examiner le comportement de l'étage dans des cas dégradés. L’objectif est de livrer une Ariane 6 plus robuste.

En attendant les tests prévus en septembre, le premier vol d'Ariane 6 pourrait avoir lieu mi-2024, et les missions commerciales débuteraient fin 2024.

5 septembre, ELA4, CTLO 1c, mise à feu du moteur Vulcain 2.1 durant 4 secondes. Le test était prévu initialement le 13 juillet CTLO 1, reporté au 18 suite, CTLO 1b à une fuite d’hydrogène sur le lieu de stockage au début de la mise en froid des lignes de transfert. le 18 juillet, le test de remplissage se déroule normalement, mais le moteur Vulcain ne peut être démarré malgré 6 tentatives.

12 septembre, AE signe un contrat de lancement avec Intelsat pour le système IS 45, d'une masse d'une tonne. Le satellite volera en 2026. IS-45 sera la troisième charge utile d'Intelsat confiée à Ariane 6, après IS-41 et IS-44 et la 67e charge utile depuis 1983.

21 septembre, mise à jour de la task force Ariane 6 : "données et résultats exceptionnels des tests à chaud de septembre pour Ariane 6 en Guyane française et en Allemagne. Cependant, une anomalie a été détectée dans le système hydraulique du vecteur de commande de poussée lors de la préparation du prochain essai et l'essai de tir à chaud de longue durée n'aura plus lieu le 3 octobre, le temps que les équipes en étudient les causes. Nous reviendrons vers vous avec plus de mises à jour dès qu'elles seront disponibles."

Arrivée du navire "Canopé" , le 3 octobre au port de la lune, à Bordeaux, il sera baptisé le 5. (Photos Beyond the sea)

2 octobre, la première coiffe Ariane 6 va quitter le site de Beyond Gravity à Emmenpour le CSG dans son container.

Octobre, selon le journal La Tribune, "des sources concordantes, ArianeGroup, détenu par Airbus et Safran, négocie avec les États membres de l’Agence spatiale européenne une très nette réévaluation du soutien à l’exploitation d’Ariane 6 en raison des conséquences de l’inflation. L’industriel demande 350 millions d’euros par an, correspondant à une hausse de …150%."

Espace : Airbus et Safran veulent plus d'argent public pour exploiter Ariane 6
LA TRIBUNE, 8 Octobre 2023, Michel Cabirol

Un changement complet de paradigme. Si en 2014, lorsqu'ils ont annoncé vouloir prendre le contrôle du programme Ariane 6, Airbus et Safran avaient clamé haut et fort qu'ils n'avaient pas besoin d'aides publiques à l'exploitation du futur lanceur lourd européen, ce n'est plus le cas. C'est là le péché originel des deux industriels, qui pour « privatiser » à tout prix Ariane 6, ont promis monts et merveilles aux États membres de l'Agence spatiale européenne (ESA), notamment à la France, qui assure depuis toujours le leadership européen dans le domaine des lanceurs.

Et François Hollande, séduit par les promesses pourtant très incertaines des deux industriels sur la foi d'un simple projet monté à la hâte pour torpiller le projet d'un lanceur PPH du CNES (deux étages de base à poudre et un étage cryogénique), leur a offert les clés d'Ariane 6. Aujourd'hui réunis dans une filiale commune ArianeGroup, Airbus et Safran avaient également promis de développer et de concevoir un lanceur low-cost qui devait être opérationnel dès 2020. Un objectif raté dans les grandes largeurs : le lanceur lourd européen doit en principe voler pour la première fois en 2024, avec trois ans et demi de retard.

Une décision début novembre ?

Laminée par la concurrence de SpaceX, qui lance des satellites comme des petits pains (68 lancements depuis le début de l'année, contre trois pour l'Europe spatiale depuis la Guyane) et éreintée par la crise du Covid-19 et les retards répétés d'Ariane 6, ArianeGroup a réussi dès 2021 à convaincre les États membres de l'ESA de lui octroyer un soutien financier à l'exploitation d'Ariane 6 évalué à environ 140 millions d'euros par an. Deux ans plus tard, le constructeur européen revient à la charge en raison de l'hyperinflation qui sévit depuis deux ans.

A quelques semaines d'un sommet spatial qui va se dérouler le 7 novembre à Séville, il est en train de négocier une très nette réévaluation du soutien à l'exploitation d'Ariane 6. Il demande 350 millions d'euros par an aux Etats membres de l'ESA. Soit une hausse incroyable de 150%. « On ne veut pas d'une non décision à Séville », insiste-t-on en France. Cette aide lui permettrait de rester compétitif sur le marché commercial sur lequel SpaceX se montre extrêmement agressif. Le constructeur américain profite entre autre des commandes extrêmement généreuses du Pentagone et de la NASA pour baisser ses prix sur le marché commercial et signer une flopée de contrats avec des opérateurs privés.

La demande d'ArianeGroup n'est pas complètement illégitime en dépit du péché originel. Car l'accès souverain à l'espace a un coût que tous les pays dotés de lanceurs s'offrent avec des aides publiques différentes, y compris les États-Unis en signant des contrats généreux pour SpaceX, notamment. C'est ce qu'auraient dû savoir Tom Enders et Jean-Paul Herteman, respectivement patrons d'Airbus et de Safran à cette époque, quand ils ont fait main basse sur Ariane 6 en 2014. Ils ont fait preuve d'une certaine arrogance en estimant que les industriels savaient mieux gérer que la puissance publique ces grands programmes.

Une demande qui fait grincer les dents

Cette réévaluation de l'aide à l'exploitation fait grincer les dents, notamment en Allemagne. Toutefois, les Allemands pourraient se saisir de cette opportunité pour faire accepter en contrepartie aux Français le principe d'une compétition intra-européenne portant sur l'achat de services de lancement. Ce qui permettrait à Berlin, qui soutient fortement ses startup du NewSpace allemand à l'image d'Isar Aerospace ou d'HyImpulse Technologies, de faire émerger à moyen terme un concurrent à Ariane 6. Un lanceur qui a pourtant déjà dû mal à être à l'équilibre en raison du retour géographique imposé par l'ESA.

Mais ravir le leadership dans le domaine spatial et plus particulièrement dans le domaine des lanceurs est un objectif affiché depuis plusieurs années par l'Allemagne. Enfin, l'Italie, la troisième nation européenne majeure dans le spatial, qui a développé la famille de lanceurs Avio (Vega puis Vega-C), se montre également très intéressée par un soutien à l'exploitation plus fort de la part de l'ESA. Surtout si la France parvient à ses fins. Les discussions entre la France, l'Allemagne et l'Italie vont être serrées, très serrées. Mais chacun d'entre eux devra se rappeler avant tout que l'intérêt supérieur est dans ce dossier l'Europe, puissance spatiale...

ArianeGroup veut 210 M€ de plus par an pour exploiter Ariane 6

Un regard sur comment nous sommes arrivés dans ce pétrin

L'Europe dans l'espace, 11 octobre 2023, Andrew Parsonson

Airbus et Safran demandent au public européen d'augmenter sa contribution de 140 millions d'euros par an à ArianeGroup pour l'exploitation d'Ariane 6 à un montant faramineux de 350 millions d'euros par an, ce qui représente une augmentation de 150 %. La question a été rapportée pour la première fois par La Tribune , qui dispose de plusieurs sources concordantes.

L’augmentation demandée n’est que la dernière d’une longue série de dépassements de coûts et de retards de développement qui renforcent l’ampleur de l’échec du programme. Ariane 6 était censée être un lanceur peu coûteux, peu coûteux à développer et qui servirait de provisoire entre un présent consommable et un avenir réutilisable. Même une fois ce gâchis dans l'air, l'Europe, si cette augmentation est approuvée, devra payer 1,8 milliard d'euros supplémentaires au cours des six prochaines années, et cela n'inclut même pas le coût des montants minimums de commande imposés aux gouvernements européens. .

Il est facile d'oublier à quel point il a fallu peu de temps pour faire preuve de diligence raisonnable lors de l'examen de la conception actuelle d'Ariane 6 avant son approbation. Le projet a été présenté de façon spectaculaire le 16 juin 2014 sur la pelouse du palais de l'Élysée du président français en compagnie du président de l'époque François Hollande. Quelques mois plus tard, en décembre 2014, l'ESA acceptait de financer le concept Ariane 6 proposé par Airbus Defence and Space et Safran.

Au moment de l'annonce de la soumission Airbus/Safran, le PDG du groupe Airbus, Tom Enders, a déclaré que sa proposition visait « à améliorer la compétitivité de notre activité de lanceurs spatiaux à l'avenir. Notre accord avec Safran est le point de départ d'un voyage passionnant ». vers une activité de lanceurs plus intégrée, plus efficace et donc plus rentable en Europe. »

Je pense qu'il est également important de rappeler que l'ESA travaillait sur sa propre conception depuis 18 mois lorsqu'Airbus et Safran ont décidé d'organiser leur spectacle. La conception du véhicule comportait deux propulseurs à combustible solide qui auraient été pratiquement identiques aux premier et deuxième étages de la fusée. Un troisième étage à carburant liquide propulsé par Vinci compléterait la fusée. Les économies d'échelle impliquées dans la construction d'un si grand nombre d'étages à combustible solide identifiés ont été un facteur clé dans sa conception, car elles permettraient à la fusée d'atteindre le prix de 70 millions d'euros par lancement exigé par l'ESA. Si les concepteurs avaient su qu'ils pouvaient dépasser cette exigence de prix de lancement et le subventionner à hauteur de centaines de millions d'euros par an, il faut penser que le design aurait été légèrement différent. En fait, les concepteurs ont étudié des conceptions alternatives. Il a été conclu qu'avec un coût de lancement de 70 millions d'euros et l'exigence supplémentaire de maintenir les coûts de développement aussi bas que possible et une introduction du service vers 2020, la conception telle que présentée était la seule et unique option. Si seulement ils avaient su que ces exigences étaient toutes inventées et n'avaient pas d'importance.

Pour tenter de comprendre comment ce désastre s'est manifesté au cours de la dernière décennie, j'ai tracé une chronologie montrant le déclin lent puis plus rapide du programme vers la folie.

2014 - 2016
Lors de l'approbation initiale d'Ariane 6, l'ESA tablait sur des dépenses de 3,215 milliards d'euros (ce chiffre n'incluait pas la rampe de lancement, qui était alors valorisée à 600 millions d'euros et qui devait être prise en charge par le CNES).
Le plan initial était qu'Airbus et Safran contribuent au projet à hauteur de 400 millions d'euros et, aux termes de cet accord, les deux partenaires ont reçu le feu vert pour reprendre le projet. Cependant, début avril 2015, les deux hommes ont affirmé qu'ils n'avaient jamais accepté cette somme . Si vous vous demandez s’il y avait ou non des signes avant-coureurs, celui-ci en était certainement un. Ce qui a suivi semble avoir été un effort coordonné visant à arracher tout contrôle du projet aux institutions publiques.

Le 9 avril 2015, l'Association des industries aérospatiales françaises a affirmé que l'industrie européenne des fusées n'investirait pas dans Ariane 6 à moins que le contrôle de la conception, de la production, de la commercialisation et de l'exploitation du véhicule ne soit retiré des mains des institutions publiques européennes et confié sans réserve à l'industrie. Ce qui suit est un grand nombre de textes cités, mais je pense qu’il dresse un tableau très clair de l’orgueil qui est au cœur de la raison pour laquelle le programme Ariane 6 a été un tel échec.

"On dit que l'industrie doit apporter une contribution financière", a expliqué Marwan Lahoud, président de l'Association des industries françaises aérospatiales. "Nous avons dit que nous pourrions contribuer, mais à condition que [le développement] ne se fasse pas selon l'ancien système."

« Nous voulons que la responsabilité de la conception, de la production, de la commercialisation et des opérations soit confiée à l’industrie, et non à une sorte de création d’économie mixte qui emprunte davantage aux Nations Unies qu’à ce que font nos concurrents. »

« Dans ces circonstances, et seulement dans ces circonstances, il y aura une analyse de rentabilisation qui nous permettra d’investir et de défendre devant nos conseils d’administration le fait que les liquidités de l’entreprise doivent être dépensées. »

« Si nous restons dans ce qu'on pourrait appeler une approche d'arsenal – où un organisme public nous tient la main et dit : « Voilà ce que vous devez faire », comme autrefois – nous aurions tous le plaisir de construire une fusée qui ne sera pas compétitif. Ce n'est pas faisable », a déclaré Lahoud.

En mai 2015, Airbus et Safran ont obtenu le contrôle qu'ils recherchaient et ont finalement accepté de payer les 400 millions d'euros . Le coût total d’Ariane 6 à l’époque, y compris la contribution de l’industrie, était tombé à 3 milliards d’euros grâce à la « réduction des coûts ». Cela semble vraiment avoir été un vœu pieux. Même si ce chiffre est sournois. Vega a assumé une partie du coût car les deux hommes utiliseraient conjointement le booster P120C. 225 millions d'euros ont été réservés à ce projet dans ce qui deviendra le programme Vega C, un véhicule apparemment conçu dans le seul but de contribuer à réduire le coût d'Ariane 6 sur le papier.

En août 2015, l'ESA a signé un contrat avec Airbus Safran Launchers pour développer Ariane 6. Alors que l'encre des signatures était encore en train de sécher, un premier montant de 680 millions d'euros a été débloqué, le reste des fonds devant être débloqué après le feu vert final en 2016. Le montant du contrat s'élevait à l'époque à 2,4 milliards d'euros. Lorsque le contrat a été signé, le vol inaugural d'Ariane 6 était prévu pour 2020, avec la possibilité d'un début fin 2019. Aucune partie de moi ne croit qu’un début fin 2019 soit possible. Cependant, c’est peut-être juste le cynique en moi.

En septembre 2016, l'ESA a donné le feu vert à Airbus Safran Launchers, dont la finalisation officielle n'a eu lieu qu'en juin 2016, pour le développement d'Ariane 6 . Cela signifiait que tous les fonds restants à allouer étaient ensuite transférés à une entreprise qui n'existait plus formellement depuis plus de quelques mois. Pourquoi diable ces fonds n'ont-ils pas été débloqués progressivement une fois que les lanceurs d'Airbus Safran ont atteint des étapes spécifiques, c'est un peu un mystère pour moi. Eh bien, techniquement, ce n'est pas vrai. L'entreprise a dû attendre quelques mois, jusqu'en décembre, pour recevoir le chèque de 1,7 milliard d'euros. Maintenant, je sais que l'argument ici est oui, Airbus Safran Launchers était une toute nouvelle entreprise, mais il s'agissait d'un partenariat entre deux sociétés qui avaient des décennies d'expérience. Ayant vécu la fusion de deux entreprises géantes, je pense pouvoir affirmer sans risque de se tromper qu’il aurait peut-être été préférable de repartir de zéro.

2017 - 2018

Au moment où Ariane 6 a été approuvée par l'ESA, l'agence et les gouvernements européens ont convenu d'acheter cinq lancements garantis par an pour soutenir ce projet. Cependant, l'agence ne devait accorder aucun financement pour subventionner les lancements commerciaux à bord du véhicule. L'analyse de rentabilisation de l'entreprise prévoyait six lancements commerciaux par an en plus des cinq lancements garantis par le gouvernement pour rendre le véhicule commercialement viable. En avril 2017, la Commission européenne a accepté les conditions minimales d'achat. Ce qui est intéressant ici, c'est que la Commission européenne a initialement déclaré que ses propres règles en matière de marchés publics ne permettaient pas de garantir un nombre spécifique de lancements.

En mai 2017, Airbus Safran Launchers a annoncé qu'il changerait de nom pour devenir ArianeGroup. Ce n'est pas vraiment pertinent par rapport à l'histoire, mais je l'ai inclus pour ne pas avoir à réécrire Airbus Safran Launchers.

En septembre 2017, l'ESA s'est inscrite comme premier client d'Ariane 6 , sécurisant ainsi deux vols Ariane 62 pour quatre satellites Galileo de la Commission européenne. Ces missions devaient être lancées fin 2020 et début 2021. Avec la perte de Soyouz, elles n’ont toujours pas été lancées. La Commission européenne étudie actuellement la possibilité de lancer ces satellites à bord des vols SpaceX Falcon 9.

En juin 2018, les premiers signes d’un retard ont été révélés. Dans un rapport interne , l'ESA a estimé que "l'accumulation des risques les plus probables entraînerait un retard de plus d'un an pour le premier vol prévu en juillet 2020". Cependant, interrogées sur le rapport, l'ESA et ArianeGroup ont déclaré que l'analyse était de routine et que tout problème potentiel lié à la date de lancement ciblée serait atténué. Ce retard sera finalement admis par les deux parties, comme par hasard, en juillet 2020, alors que le lancement du vol inaugural était censé avoir lieu. Mais à ce moment-là, une pandémie mondiale avait frappé, et tous les dons impliquaient une excuse commode pour le retard du vol, les opérations du Centre spatial guyanais ayant été interrompues en mars 2020.

En août 2018, certains signes indiquaient que les perspectives commerciales d'Ariane 6 n'allaient pas bien. À l'époque, le directeur des transports spatiaux de l'ESA, Daniel Neuenschwander, s'apprêtait à introduire des mesures de réduction des coûts pour tenter de rendre le véhicule plus compétitif. Un consultant de l'industrie des satellites et des lancements avait déclaré à SpaceNews à l'époque que "Ariane 6 ne sera pas un produit final, pas dans le sens où elle ne sera pas mature ou fiable, mais il n'y a rien de bouleversant là-dedans. " ArianeGroup étudiait l'utilisation de Prometheus pour réduire le coût du premier étage et d'un étage supérieur amélioré construit à partir de structures cargo en fibre pour réduire le coût du deuxième étage de la fusée. Le directeur des programmes de lancement à la division spatiale de l'ONERA, Gérard Ordonneau, estime néanmoins qu'Ariane 6 avait "une conception pour répondre à la question de la réduction des coûts sans réutilisation". Je me demande s’il savait que la réponse était des subventions annuelles massives.

En septembre 2018, Arianespace a signé le premier contrat commercial pour Ariane 6, Eutelsat sélectionnant le véhicule pour lancer cinq de ses satellites. Les cinq missions seront probablement lancées à bord des fusées Ariane 64. Selon un porte-parole d'Eutelsat à l'époque, la société avait choisi Ariane 6 car l'accord était assorti de « conditions attractives ». Le porte-parole a toutefois refusé de dire si la société avait bénéficié ou non d'une réduction sur le prix de lancement.

En novembre 2018, ArianeGroup a annoncé qu'elle allait réduire ses effectifs de 2 300 personnes au cours des quatre prochaines années. Ces suppressions d'emplois réduiraient de près d'un quart les 9 000 employés de l'entreprise. La société avait alors déclaré dans un communiqué que "la fin du développement d'Ariane 6 et la nécessité d'accroître la compétitivité dans le secteur européen des lancements de fusées" avaient conduit à la décision de réduire ses effectifs.

2019 - 2020

En janvier 2019, Stéphane Israël, PDG d'Arianespace, expliquait que l'entreprise avait attendu la signature d'un contrat de fabrication des 14 premières fusées Ariane 6 jusqu'à ce que les gouvernements européens achètent quatre vols supplémentaires à bord d'Ariane 6 pour la période 2020 à 2023. A l'époque, seuls trois avaient été achetés, deux à la Commission européenne pour le lancement de Galileo et un à la France pour un satellite d'imagerie militaire. Il est vraiment difficile de dire si la signature de ce contrat plus tôt aurait fait une différence. On pourrait penser que même si le véhicule est encore en développement, certains composants auraient pu être produits et même des matières premières auraient pu être obtenues plus tôt.

En mars 2019, la Cour des comptes française tirait la sonnette d'alarme sur les perspectives du véhicule. Dans un rapport intitulé Transport spatial : une ambition stratégique, une priorité pour réduire les coûts , le commissaire aux comptes explique que « le lanceur Ariane 6 doit évoluer rapidement pour rester compétitif et assurer un accès souverain à l'espace ». Le rapport indiquait que sans cette évolution, l’Europe risquait que le véhicule « ne reste pas compétitif face à la concurrence américaine de SpaceX ». Si ArianeGroup a refusé de commenter le rapport, elle aurait certainement apprécié ses conclusions. "L'effort financier nécessaire au développement d'Ariane 6 devrait mobiliser la totalité des fonds européens." À ce stade, il était clair que le développement et l’exploitation d’Ariane 6 seraient tout sauf low-cost.

Étonnamment, au moment même de la publication de ce rapport, ArianeGroup affirmait qu'elle était pratiquement prête à lancer des tests combinés . Julien Watelet, alors responsable média adjoint d'ArianeGroup, expliquait que "le programme est sur le point d'avoir toutes ses propulsions qualifiées" et que "Vinci, le moteur de l'étage supérieur rallumable, a terminé sa qualification en octobre dernier. Vulcain 2.1, l'étage principal cryogénique moteur, subit sa deuxième série d'essais de qualification et sera qualifié cette année. » Il conclut ensuite que "des essais combinés entre le lanceur et la rampe de lancement débuteront à partir de janvier 2020 en Guyane française". Les tests combinés ne commenceront qu’en mai 2021 , et même alors, ils ne concerneront que les carénages de la fusée. Les premier et deuxième étages de la fusée, actuellement utilisés pour les essais combinés, ne sont arrivés en Guyane qu'en janvier 2022 .

En avril 2019, alors que l'ESA n'était toujours pas en mesure d'honorer les commandes minimales obligatoires d'Ariane 6, les États membres de l'agence ont convenu d'une solution de contournement qui permettrait à ArianeGroup de commencer la production même s'il n'avait pas les commandes initiales garanties. On ne sait pas vraiment ce qu'impliquait cette solution de contournement. Il s'agissait probablement de la première étape vers la subvention initiale accordée à ArianeGroup en 2021 pour exploiter Ariane 6. À l'époque, le directeur du transport spatial de l'ESA, Daniel Neuenschwander, avait refusé de commenter si l'ESA autoriserait ou non des subventions pour Ariane 6, disant simplement que l'agence étudiait un « certain nombre de mesures ». Il a toutefois expliqué que la décision dépendrait du respect ou non par les gouvernements européens de ces commandes minimales garanties.

"Si sept contrats de services de lancement ne sont pas signés par le ministère fin novembre, alors la DG de l'ESA [à l'époque il s'agissait de Jan Woerner] proposera aux États membres pour décision de compléter les revenus nécessaires au premier Ariane 64", dit Neuenschwander .

En mai 2019, ArianeGroup a annoncé avoir démarré la production des quatorze premiers lanceurs Ariane 6. André-Hubert Roussel, alors président d'ArianeGroup, s'est vanté de l'importance de cette étape pour l'entreprise.

"Moins de quatre ans après la signature du contrat de développement avec l'ESA, en août 2015, le lancement de la production du premier lot série d'Ariane 6 est un véritable succès pour l'ensemble de l'industrie européenne", a déclaré M. Roussel. On ne sait vraiment pas dans quel état se trouvent ces quatorze lanceurs plus de quatre ans après que la société a affirmé avoir commencé à les construire.

En octobre 2019, alors que l'agence se préparait pour la réunion 2019 du Conseil ministériel de l'ESA à Séville, en Espagne, le directeur général Jan Woerner a commencé à préparer le terrain pour l'approbation de cette subvention annuelle pour Ariane 6.

"L'idée était et est toujours qu'Ariane 6 serait 50 % moins cher qu'Ariane 5. Lorsque cette décision a été prise, cette diminution de 50 % aurait été une excellente position sur le marché international des lanceurs", a-t-il expliqué. "Maintenant, nous constatons que le marché continue de se développer avec des prix plus bas, ce qui constitue bien sûr un défi pour nous. Nous devons donc voir ce que nous pouvons faire pour préparer un avenir avec des lanceurs moins chers ou si nous avons besoin d'un certain soutien pour que Vega et Ariane 6 soient compétitifs. »

Mais avant d’en venir à la subvention, vous souvenez-vous qu’ArianeGroup avait accepté de contribuer au développement d’Ariane 6 à hauteur de 400 millions d’euros en 2015 ? Eh bien, bien que l'entreprise soit la coentreprise de deux des plus grandes sociétés aérospatiales du continent et qu'elle ait réalisé un chiffre d'affaires de 2,7 milliards d'euros rien qu'en 2020, en janvier 2020, l'UE a accordé à l'entreprise un prêt de 100 millions d'euros pour l'aider à payer sa part . des coûts de développement d'Ariane 6. Celui qui fait du lobbying pour ArianeGroup a besoin d'une augmentation.

En juillet 2020, nous avons enfin obtenu un peu de vérité. Après avoir continué à affirmer qu'un vol inaugural en 2020 était possible même si cela n'aurait pas pu l'être, l'ESA a finalement confirmé que le vol inaugural d'Ariane 6 serait reporté à 2021. Ce n'était que le début d'une avalanche de retards qui allait suivre. .

En octobre 2020, le dérapage s'est poursuivi, le vol étant repoussé au deuxième trimestre 2022. En effet, trois mois seulement s'étaient écoulés et les débuts d'Ariane 6 ont encore reculé d'un an. Au moment même où ce dérapage était annoncé, l'ESA demandait aux États membres 230 millions d'euros supplémentaires pour Ariane 6. Cette augmentation aurait porté le coût total de développement d'Ariane 6 à 3,8 milliards d'euros. En décembre 2020, l'ESA a confirmé avoir obtenu 218 millions d'euros supplémentaires pour Ariane 6 . Selon Neuenschwander, un tiers de cette somme provenait d'autres programmes, qu'il a refusé d'identifier. Nous récupérons donc désormais les fonds d'autres programmes pour financer Ariane 6. La France a contribué à hauteur de 102 millions d'euros, tandis que l'Allemagne a contribué pour les 54 millions d'euros restants.

2021 - présent

En juillet 2021, la première subvention annuelle directe pour ArianeGroup a été approuvée . À la demande de l'ESA, la France et l'Allemagne ont approuvé un financement d'Ariane 6 à hauteur de 140 millions d'euros par an pendant six ans pour tenter de rendre le véhicule plus compétitif sur le marché. Cela représente 840 millions d'euros de plus.

En septembre 2021, l'entreprise semble avoir supprimé 1 000 employés, des rapports affirmant qu'ArianeGroup comptait 8 000 personnes. À l’époque, l’entreprise avait annoncé qu’elle prévoyait de supprimer 600 emplois supplémentaires sur ses sites en Allemagne et en France. Selon le site Safran , ArianeGroup emploie actuellement 7 600 personnes, ce qui semble indiquer qu'elle n'a encore atteint aucun de ses objectifs de réduction d'effectifs.

Le 13 juin, lors d'une interview à la BBC, le directeur général Josef Aschbacher a annoncé qu'Ariane 6 ne volerait pas avant "un certain temps" en 2023. En octobre, l'agence a mieux défini cette date , précisant que le lancement n'aurait lieu que fin 2023.

Lors de la réunion ministérielle de l'ESA de 2022, 600 millions d'euros supplémentaires ont été alloués , cette fois pour le « programme de transition » d'Ariane 6, ce qui est une belle façon de dire qu'ArianeGroup a dépensé tout l'argent que nous lui avons donné et qu'il a besoin de plus pour obtenir Ariane 6. à la rampe de lancement.

Enfin, en août 2023, la DG Aschbacher de l'ESA a annoncé le dernier retard du lancement inaugural d'Ariane 6 sur LinkedIn , désormais prévu pour 2024. Cela ne prend cependant pas en compte le dernier ralentisseur qui s'est arrêté. aux tests de l'étage central de la fusée après la découverte d'un problème avec le système de contrôle du vecteur de poussée de la fusée.

Conclusion

Je dis régulièrement qu'Ariane 6 n'est pas la destination mais plutôt une étape sur la voie d'un avenir réutilisable qui sera alimenté par des programmes déjà en train de mûrir. Si Ariane 6 avait été introduite en 2020 comme prévu comme un produit capable de rivaliser sans subventions, je pense vraiment que cela aurait été vrai. Nous aurions été dans la troisième année de son exploitation en pleine montée en puissance. Cela aurait libéré des fonds pour la suite.

Le problème, c'est qu'on parle désormais d'un premier vol commercial fin 2024 voire début 2025 et de 1,8 milliard d'euros de subventions et d'une commande minimum de 30 lancements entre 2025 et fin 2030. Cela représente un investissement important. Que pourraient faire Isar Aerospace, Rocket Factory Augsburg et Latitude avec un financement de 1,8 milliard d’euros réparti en trois sur la même période ?

Nous ne pouvons pas faire grand-chose pour le moment. Je sais que. Ariane 6 est une pilule qu'il va falloir avaler. Nous ne pouvons pas annuler le programme et tout nouveau développement mettrait plusieurs années à mûrir. Ce que nous pouvons faire en revanche, c'est faire en sorte qu'ArianeGroup ne soit pas impliqué dans le futur du lancement européen.

Ariane 6 volera t'elle pour le printemps 2024 ? La question est posé mais la réponse dépendra des résultat des test à réalisés d'ici la fin de cette année, test longue durée du moteur Vulcain 2.1 sur le pad et test de qualification de l'étage supérieur en Allemagne. Le 25 octobre, un test dit "dégradé" est prévu avec une chronologie lancée de nuit pour un remplissage des réservoirs de nuit histoire de maitriser la problématique thermique de la cryogénie. Une fois tous les essais combinés effectués, la maquette d'Ariane 6actuellement assemblée sur l'ELA4 sera démontée. Le premier exemplaire d'Ariane 6, en version 62 pour le vol FM1 arrivera à l'automne au CSG. Les premiers éléments vont en principe débarquer du voilier-cargo Canopée le 3 novembre au port de Pariacabo à Kourou. Ce sera notamment le cas de la demi coiffe d'Ariane 6 fabriquée par l'entreprise suisse Beyond Gravity. Puis ce sera au tour des deux étages cryogéniques le 10 décembre. Les quatre premières Ariane 6 qui décolleront du CSG seront des Ariane 62, puis la cinquième, une Ariane 64. La montée en cadence d'Ariane 6 sera rapide pour livrer les clients qui ont fait confiance à Arianespace. Au titre du contrat signé avec Amazon, Arianespace effectuera 18 lancements avec Ariane 6, dont 16 Ariane 64, au profit de la constellation Kuiper sur une période de trois ans. Ainsi, en 2024, il est programmé deux vols Ariane 6, puis en 2025 et 2026, respectivement six et huit lancements, et enfin, dix Ariane 6 en 2027. Chez Arianespace, on s'attend à un pic de la demande entre 2027 et 2029.

19 octobre, point de l'ESA sur les opérations Ariane 6 au CSG. Le problème rencontré sur le système de TVC (Thrust Vector Control) qui contrôle la tuyère du Vulcain pendant le vol semble plus compliqué que prévu. L'équipement défectueux a été renvoyé chez le fabricant SABCA en Belgique.

Afin d'optimiser le calendrier des tests Ariane 6 , le management a donc décidé d'intervertir l'essai de mise à feu du moteur Vulcain sur l'ELA4 (CTHF) avec l'essai suivant : tester une chronologie de nuit avec certaines conditions dégradées (CTLO2.1). Cela permet d'anticiper la répétition de lancement, suivie de l'essai de tir longue durée du moteur Vulcain 2.1 de l'étage principal, et de réduire in fine tout impact sur le planning global.

Ce qui était prévu avant: CTLO1 (réalisé le 5 septembre)-> CTHF -> CTLO2.1 -> 1er Vol

Ce qui est prévu dorénavant : CTLO1 (réalisé le 5 septembre)-> CTLO2.1 -> CTHF -> 1er vol

L'essai CTLO2.1 consiste à vérifier le comportement de l'ELA4 et d'Ariane 6 la nuit au cours d'un compte à rebours de 36 heures : l'ambiance extérieure étant différentes (T°, hygro,...), les équipes se préparent à tous les cas possibles. C'est aussi l'occasion de tester certains mécanismes de secours en simulant des anomalies. Cet essai de nuit est prévu pour le 23 octobre. Ensuite, après une phase de reconfiguration côté sol et côté bord de quelques semaines, débutera la chronologie CTHF de mise à feu pendant 470s du Vulcain 2.1 le 23 novembre. Décembre :troisième et dernier test en décembre du moteur Vinci et une unité d’alimentation auxiliaire en conditions dégradées à Lampoldshausen, en Allemagne.

3 novembre, arrivée du navire Canopé au port de Pariacabo après une traversés de 10 jours de l'Atlantique avec à son bord les premiers éléments d'Ariane 6. Récupérant au cours d'une escale a Rotterdam, aux Pays-Bas, les 2 demi coiffe, le navire a aussi fait halte au port de Bordeaux, en France, pour récupérer des éléments des ESR, un cône avant et 4 tuyères pour la première Ariane 6 et Vega C.

6-7 novembre, sommet spatial Européen à Seville, Espagne, pour discuter de l'avenir de la politique spatiale du continent. Pour Josef Aschbacher, directeur général de l'ESA, les ambitions spatiales de l'Europe évoluent vers un « changement de paradigme », alors que l'Europe fait face à un écart de capacité entre Ariane 5 et Ariane 6, en mettant davantage l'accent sur les futurs véhicules réutilisables. Soutenu par les ministres des 22 États membres de l'Agence spatiale européenne, le conseil de l'ESA a déclaré que davantage de concurrence et d'apport commercial étaient les points clés de deux projets majeurs visant à définir la future participation de l'Europe à l'économie spatiale mondiale.

Le premier projet est un concours de nouveaux lanceurs pour succéder aux programmes actuels Ariane 6 et Vega-C, dans toutes les catégories, des lanceurs micro aux lanceurs lourds. Le deuxième projet vise un nouveau véhicule cargo pour le transport vers et depuis la Station spatiale internationale (ISS), prêt à voler en 2028.

Le financement du concours de lanceurs sera de l'ordre de 361 millions d'euros par an à partir de 2026 pour la future Ariane 6 (340 millions) et Vega-C (21 millions) sur lesquels l'ESA a accepté, cela garantirait le programme Ariane 6 du 16e au 42e lancements au lieu de seulement 15 jusqu'à présent. Cela correspond aux lancements prévus de 2026 jusqu'à l'horizon 2030. L'équilibre financier des 15 premiers vols étant déjà assuré par un précédent accord. En contrepartie de cette subvention maximale annuelle de 340 millions d'euros pour Ariane 6, les industriels chargés du programme, en premier lieu Arianegroup, se sont engagés à réduire leurs coûts de 11 %, a indiqué le ministre français de l'Économie Bruno Le Maire, lors d'une conférence téléphonique. Pour Vega, la subvention des états s'étendrait du 26e au 42e vol, selon Joseph Aschbacher. Ces subventions doivent permettre d'assurer aux deux lanceurs de faire face à la féroce concurrence internationale, en particulier celle de l'américain Space X, qui tire à lui seul près de deux fusées par semaine. Outre la subvention, l'ESA s'est de son côté engagée à acheter quatre vols dits " institutionnels " par an à Ariane 6 et trois à Vega-C pour mettre en orbite des satellites européens. Avio, le constructeur italien de la fusée Vega-C, a par ailleurs obtenu une revendication de longue date de pouvoir commercialiser lui-même les vols de Vega-C, qui étaient jusqu'à maintenant exploités par Arianespace.

Les états membres de l'ESA ont approuver un programme de transport de fret commercial, dans le but d'avoir un véhicule capable de transporter du fret vers et depuis la Station spatiale internationale d'ici 2028. Selon le commissaire européen à l’Industrie, Thierry Breton, le secteur devient de plus en plus compétitif, notamment de la part des acteurs non européens. « Nous devons changer notre approche vers une nouvelle culture du risque. » En ce qui concerne l'avenir, le directeur de l'ESA considère le véhicule de transport de marchandises européen comme une « pièce actuellement manquante » dans la poursuite de la participation de l'Europe à l'exploration spatiale.
Pour la première fois depuis 30ans, on voit écrit la possibilité du vol habité et surtout on acte politiquement la concurrence à la fois sur le cargo et les futures lanceurs, on ouvre la porte a la fin du retour géographique. On acte aussi le retour en Europe de la Grande Bretagne avec Copernicus et des discussions en parallèle sur oneweb2 et IRIS, preuve que la coopération reste de mise derrière les grands discours, même si chacun essaye d'en profiter au maximum.
On passe sur Ariane 6 et on subventionne Ariane 6, mais le successeur sera ouvert a la compétition, et ArianeGroup sera juste un candidat comme les autres. Et le successeur ne sera pas un financement européen, mais les européens offriront une garantie d'achat d'un certain nombre de vols. Une forme d'americanisation du processus.
Le directeur général de l'ESA, a une fois de plus reconnu que l'actuelle « crise des lanceurs européens » était une conséquence des erreurs commises dans le passé et a souligné l'importance de les rectifier dès maintenant, le plus rapidement possible.

La crise d'Ariane 6 remonte à une dizaine d'année lorsque l'Europe s'est demandé qui succéderait à Ariane 5. A ce moment, son prix de lancement élevé faisait perdre des contrats à Arianespace au profit de concurrents émergents comme Space X. Les Allemands voulait une Ariane évolué, en modernisant ces éléments et en réduisant son cout. Cela permettrait de voir comment Space X progresserait dans la réutilisation de son Falcon 9 et déterminer si l'Europe devait suivre le pas. La France voulait développer un lanceur entièrement nouveau, mais consommable, Ariane 6. En 2014, le compromis trouvé par la France et Airbus proposait un lanceur plus rentable en modernisant Ariane 5, qui réduisait ses couts de 50%. Les Allemands développeraient l'étage supérieur, l'Italie les boosters solides et la France le premier étage. Ce compromis a permit aux puissances spatiales européennes de rester liées.

Le CNES qui a été à la tête du développement des Ariane 1 à 5 et a pris toutes les décisions majeures, y compris toutes les décisions de conception a cédé sa place à l'ESA. Soudainement, les 13 États membres contribuant à Ariane 6 ont eu leur mot à dire. Ainsi, au lieu qu’une seule entité prenne toutes les décisions, il y a soudainement eu un « comité international » de 13 entités qui devaient se mettre d’accord sur tout. Ce "leadership" du CNES depuis les années 1970 à travers la France a permit de garder l'Italie, la Grande Bretagne et l'Allemagne, 3 partenaires pas très fiables dans ces programmes et éviter qu'il ne partent acheter des lancements US, après la crise "Symphonie", le coup de pied de la France, dans le derrière de ses partenaires a permit de faire Ariane.

Depuis, Space X a montré que la réutilisation marchait et le Falcon 9 domine le marché commercial avec des prix environ deux fois moins élevés que ceux proposés par Ariane. Grâce à sa vitesse optimisée, SpaceX peut également lancer des lancements beaucoup plus fréquents et efficaces que l'Europe. Le développement d'Ariane 6 a pris énormément de retard, 4 ans. Avec le retrait d'Ariane 5 et celui du Soyouz, à cause de la guerre en Ukraine, l'Europe spatiale se retrouve dans la position embarrassante de compter sur SpaceX pour mettre en orbite certaines de ses les plus précieuses . missions. L'objectif de réduire les coûts d'exploitation de 50% est tombé à 40%. Aujourd'hui, invoquant l’inflation, les responsables européens affirment que ces réductions de coûts ne sont pas durables. En effet, le maître d'œuvre de la fusée Ariane 6, ArianeGroup, copropriété d'Airbus et Safran, demande une subvention importante pour faire fonctionner la fusée. Il veut 350 millions d'euros par an , ce qui annulerait essentiellement toutes les économies réalisées grâce à la fusée Ariane 6. Le versement de cette subventions ne plait pas aux autres états européens contributeurs d'Ariane 6, plaidant que la France et l'Allemagne font 50 et 20% respectivement du travail dans le programme Ariane 6. La "règle du retour géographique », qui stipule que chaque pays membre doit recevoir un montant de contrats proportionnel au montant du financement qu'il contribue à l'agence spatiale a du plomb dans l'aile. La question est posé de savoir si elle est compatible avec la concurrence et la compétitivité nécessaires à l'industrie spatiale européenne. Une partie de l'augmentation des coûts dAriane 6 est due à des fournisseurs situés dans des pays qui savent que l'ESA doit leur accorder des contrats pour respecter la règle du retour géographique.

Communiqué FO Métaux

Faut-il se réjouir des résultats du sommet spatial européen de Séville sur l’avenir d’Ariane 6 et de l’industrie spatiale européenne ? Pour FO Métaux, le doute est permis. Certes, l’accès autonome à l’espace, problématique ô combien stratégique, est pour un temps garanti. Certes, les vingt-deux membres de l’ESA se sont accordés sur un « soutien financier » pour assurer l’équilibre économique du lanceur jusqu’à l’horizon de 2030. Mais de là, à y voir un succès majeur et un moment décisif pour l’histoire spatiale européenne, comme l’a déclaré le ministre de l’Economie, des Finances et de la souveraineté industrielle et numérique Bruno Le Maire, il y a un pas qui nous semble difficile à franchir.
Car les contreparties de ce compromis sont considérables et, pour FO Métaux, en réduisent d’autant la portée. Le modèle de retour géographique qui leste la compétitivité d’Ariane 6 et Vega-C ne change pas. En revanche, il est demandé à ArianeGroup et à ses fournisseurs de réduire, une nouvelle fois, leurs coûts de 11 % au nom de la compétitivité – FO Métaux fera tout pour que ce ne soit pas les salariés qui paient la facture. L’italien Avio gagne la possibilité d’exploiter le lanceur Vega-C, dont sa commercialisation, de manière indépendante, ce qui pose, en parallèle, la question du futur d’Arianespace. Et surtout, l’ouverture à la concurrence devient réalité, ce qui va permettre à l’Allemagne d’offrir à son secteur spatial à moyen et long terme la possibilité de disputer à ArianeGroup le leadership européen dans les lanceurs lourds spatiaux. La France dispose, d’ailleurs elle aussi, d’une petite galaxie de start-ups animés par la même ambition…consolidant une concurrence intra-européenne qui ne manquera pas de provoquer des dégâts.

La période qui s’ouvre sera peut-être riche en innovation mais va aussi lancer une véritable guerre de l’espace. Cette bataille qui s’annonce d’abord européenne permettra-t-elle vraiment de contrer Space X ? Si le compromis sauve Ariane 6 à court terme, il semble que l’Europe soutienne le futur lanceur lourd comme la corde soutient le pendu, puisque ce dernier se trouvera à terme concurrencé par les nouveaux acteurs dont l’actuel accord aura favorisé l’émergence. Alors, pour les salariés et l’industrie française, dont notre organisation regarde l’avenir sur le long terme, le compromis est-il réellement bon ? Pour maintenir la future concurrence dans « un cadre de coopération », Paris veut s’en remettre à l’ESA et à la Commission européenne. Est-ce bien réaliste vu les récents déchirements de l’Europe spatiale et une décision qui met en avant le « tous ensemble » sur le court terme pour mieux promouvoir le « chacun pour soi » sur le long terme ?

Pour FO Métaux, l’avenir du secteur spatial doit être pensé au-delà de 2030 et dans un cadre de concurrence mondiale où un affrontement avant tout intra-européen risque de faire plus de mal que de bien. Les atouts, les compétences et les savoir-faire de cette industrie et de ses salariés ne doivent pas être sacrifiés au profit de petits intérêts nationaux si notre continent ambitionne de demeurer un acteur de premier plan du spatial.

Changement de tête au CSG. Marie Anne Clair quitte son poste au 1er décembre pour devenir Directrice Technique et Numérique au CNES. Elle sera remplacée par Philippe Lier, au CNES depuis 1990 qui était jusqu'à présent sous-directeur des Opérations et des Moyens Techniques.

17 novembre, Europropulsion annonce avoir livré le premier booster d’Ariane 6. 150 Tonnes soulevées avec une précision de 2mm, avec l'aide du fardier AIT400 et le Débardeur spécialement développé par Europropulsion.

23 novembre, ELA4 succès du test CTHF (Combined Test Hot Firing) consistant à l'issue d'une chronologie à l'allumage du moteur Vulcain 2.1 à 20h 44 TU sur l'ELA 4. Quelques interruptions de la séquence synchronisée ont entraîné 34 minutes de retard dans une « fenêtre » de plus de trois heures. Le moteur devait fonctionner au maximum durant 470 secondes, soit 7 mn et 50s avec une durée minimale de 250 s, 4mn 10s. Il a été éteint après 7mn 6 s de fonctionnement. Lors de cet essai 150 tonnes d'hydrogène ont été brûlés. Il a fallu un peu plus de 2 heures et beaucoup d'équipes de personnes pour remplir l'étage en propergols. Le compte à rebours a permit d'autres tests de qualification, similaires aux répétitions précédentes de cette année. Par souci de fidélité et pour garantir la stabilité du lanceur, les réservoirs de l’étage supérieur ont également été alimentés – même si le moteur de l’étage supérieur ne démarre qu’une seule fois en orbite après la séparation de l’étage principal et n’a donc pas été tiré lors de cet essai au sol. Un dernier essai, désigné HF4 verra la mise à feu de l'étage supérieur pour décembre au centre d'essais de Lampoldshausen de l'agence aérospatiale allemande DLR. La nouvelle date du vol inaugural d'Ariane 6 devrait désormais dépendre du résultat d’un dernier essai crucial.

30 novembre, nouveau point presse de la Task Force du lanceur Ariane 6, ESA, CNES, ArianeGroup et Arianespace. Après le test CTHF, une fenêtre de lancement est donné pour le premier vol FM1, entre mi juin et mi juillet 2024. il reste du travail à faire, les prochaines étapes sont le 7 décembre 2023, un dernier essai statique de l'étage supérieur, Lampoldshausen, Allemagne, (HFT4) pour examiner le comportement de l'étage pour différents types de missions, avec l'exploration de conditions de fonctionnement et de vol alternatives et des limites de fonctionnement de l'étage dans conditions dégradées et le 15 décembre 2023, un dernier Test combiné chargement 3 (CTLO3) sur l'ELA 4, représentatif d'une chronologie de lancement, destiné à anticiper les cas de dégradation pour garantir la robustesse du lanceur et préparer son exploitation. Le test se terminera par un court allumage du moteur.

Microtecnica, Ariane 6, SCAF : le patron de Safran joue les Tontons flingueurs

Par Vincent Lamigeon le 07.12.2023

RENCONTRE - Veto italien sur le rachat de Microtecnica, manque d’effort des fournisseurs d’Ariane 6, projet européen SCAF ou encore lance-roquette Himars à la française… En marge d’un déplacement au Maroc, le directeur général de Safran Olivier Andriès a fait le point sur les dossiers chauds du moment. Quitte à en éparpiller certains « façon puzzle ».

Les "Sept Mercenaires de l'Espace"

Quelques minutes plus tard, c'est au tour des sous-traitants d'Ariane 6 de se disperser « comme un puzzle ». Pourquoi? Le patron de Safran n'apprécie guère la rumeur permanente dans le microcosme spatial sur le manque de compétitivité d'ArianeGroup, maître d'œuvre des fusées Ariane, copropriété à parts égales entre Safran et Airbus. Certes, les États membres de l'ESA (Agence spatiale européenne) ont dû convenir, lors du dernier sommet ministériel de Séville en novembre, une subvention annuelle de 340 millions d'euros à ArianeGroup pour assurer l'équilibre économique d'Ariane 6. C'est un énième coup dur. au contrat initial, qui prévoyait la fin de tout soutien opérationnel au nouveau lanceur lourd européen. Mais ArianeGroup est loin d'être le seul responsable, selon Olivier Andriès.

« Le problème d'Ariane 6, c'est qu'elle a été lancée en 2014 sur un mode hybride : l'industrie a pris la main sur le développement, mais les États membres de l'ESA ont maintenu le principe de retour géographique (selon lequel un État reçoit une charge industrielle proportionnelle à son investissement). ). La réalité aujourd'hui est que les sous-traitants ont été imposés à ArianeGroup par leurs pays, et que ces partenaires se retranchent derrière le retour géographique pour ne faire aucun effort de compétitivité. »

On lui demande des noms. Le patron de Safran n'hésite pas à citer l'allemand OHB-System, le suisse Beyond Gravity (ex-RUAG) et le suédois GKN Aerospace Sweden. "Il y en a sept, je les appelle les "Sept Magnifiques". Certains réclamaient des hausses de prix de 50 à 60% en 2022, sous prétexte de compenser l'inflation, ce qui était vraiment illusoire. L'ESA a été priée d'imposer des réductions de coûts. , mais certains pays, comme l’Allemagne, hésitent.

Décembre, livré par le navire Canopé avec la coiffe et des éléments du premier vol Ariane 6, le CCU4 est en test au CSG devant les salles blanches du S5. Les CCU sont Containers de Charges Utiles servent aux transferts de satellites d’une salle à l’autre du S5 dans des conditions optimales de température (au-dessous de 25°), d’hygrométrie (inférieure à 50 %) et de propreté particulaire et moléculaire (équivalente à celle d’un bloc opératoire). Le CCU4 a sa structure en aluminium. Il peut emporter jusqu’à 16 000 kg de charge utile, une capacité à mi-chemin entre celles du CCU2 (4 800 kg) et celle du CCU3 (23 000 kg). Le CCU4 emprunte sa simplicité au CCU2 : il est doté d’un système passif (sans compresseur, ni climatisation, ni groupe électrogène…) et d’une enveloppe composée de deux demi coiffes. Mais comme le CCU3, il se déplace sur coussins d’air et il est tiré par une remorque Louault à essieu orientable. Les coiffes du CCU 4 ont été épaissies pour renforcer l’isolation thermique afin qu'il puisse être utilisé en journée jusqu’à six heures d’affilée en conservant une température intérieure constante. Les déplacements sur coussins d’air du CCU4 ont été motorisés via un système électrique et pneumatique intégré. Le pilotage se fait par télécommande. Dernier point, le déchargement se fait au moyen d’un système monte et baisse composé de quatre « pieds » permettant de s’affranchir d’un pont.

19 décembre, le dernier test statique de l'étage supérieur d'Ariane 6 en Allemagne le 7 décembre a été interrompu au bout de 2 minutes. Une enquete est en cours, mais pour le moment, le problème ne retarderait pas le premier lancement prévu entre juin et juillet. Selon l'ESA, « Deux minutes après le démarrage du moteur Vinci et de l'APU, le test a été automatiquement interrompu lorsque les capteurs ont détecté que certains paramètres dépassaient des seuils prédéterminés. Les moteurs ont été arrêtés selon la séquence nominale, le modèle d'essai de l'étage supérieur et le banc d'essai sont entrés dans un état sûr et les réservoirs ont été vidés. Cet essai du HFT-4 a dépassé le profil de vol normal d'Ariane 6. L'étage ne fonctionnera pas dans une telle configuration d'essai lors du vol inaugural. Les équipes analysent le matériel de test et étudient les causes profondes possibles de l’abandon, les résultats étant attendus pour la mi-janvier 2024. »

Au CSG, sur l'ELA4 débute le 15 décembre le Test combiné chargement 3 (CTLO3), une nouvelle séquence de lancement d'Ariane 6 sur son pas de tir. "Le chargement d'essai combiné (CTLO3) a testé un compte à rebours de lancement visant à qualifier le système de lancement en conditions dégradées pour garantir sa robustesse et préparer les opérations. Il s'est déroulé de la même manière que les précédents, avec une séquence de lancement et un compte à rebours final représentatif d'un lancement, comprenant la dépose du portique mobile ainsi que le remplissage et la vidange des réservoirs de l'étage supérieur et central du lanceur avec de l'hydrogène liquide (-253° C) et oxygène liquide (-183 °C). Cette séquence de tests comprenait des tests de qualification de plusieurs fonctions du système de lancement en cas de lancement interrompu et comprenait un allumage de la chambre de poussée du moteur Vulcain 2.1. Il s’agit du cinquième compte à rebours incluant le chargement d’Ariane 6 avec des cryo-ergols depuis juillet. La répétition a été très bien exécutée et le compte à rebours s'est déroulé exactement comme prévu. Le test a été une pleine réussite et la task force remercie toutes les équipes impliquées. Les opérations de lancement d'Ariane 6 sont maîtrisées, nous sommes prêts à partir."

Le 16, ELA4, un dernier remplissage en ergols est réalisé suivit d'une mise à feu de 4 secondes. Le test a permit de bouger la tuyère du Vulcain pour simuler les conditions d'allumage extrêmes et des modes de décollage dégradés. "Une deuxième partie des opérations de répétition s'est concentrée sur le déchargement en toute sécurité des réservoirs de la fusée après un arrêt d'urgence du lancement. Le banc de contrôle a été mis en double panne et les équipes opérationnelles ont travaillé avec des moyens de contrôle très limités. L'abandon d'urgence simulé a constitué un véritable cas de stress pour les systèmes de commande et de contrôle, mais le système de lancement a montré d'excellentes performances et une excellente résilience aux anomalies. C'était la première et la seule fois où nous testions le système d'urgence, donc c'était tendu et demandait une pleine concentration. Les équipes d'EuropeSpacePort et les concepteurs, constructeurs et opérateurs d'Ariane6 ont prouvé que le système était capable de tous les scénarios." Il s'agissait de la 5e répétition de chronologie de lancement depuis le mois de juillet, comprenant le remplissage d’Ariane 6 en propergols cryogéniques.

COMBINED TESTS OPERATIONS

DEVELOPPEMENT ARIANE 6, 2024