ELA 2 LES TABLES DE LANCEMENT

Tout raser ? Laisser en l’état en attendant de savoir qu’en faire ? Transformer pour adapter à d’autres besoins ?… Les solutions concernant le devenir des installations Ariane 4 en Guyane peuvent être radicales ou mesurées, mais elles doivent avant tout prendre en compte les exigences des systèmes de lancement actuels – Ariane 5 et VEGA - le lancement du véhicule de transport automatique (ATV) vers la station spatiale internationale et potentiellement le lanceur Soyouz. Le groupe de travail a été mis en place pour analyser la cohérence entre les besoins des divers utilisateurs (présents et futurs) en tenant compte du schéma directeur du CSG. Pour les utilisateurs éventuels, il a par exemple fallu identifier les moyens et servitudes de l’ELA 2 qui pourraient être en interface avec l’exploitation du lanceur Soyouz à l’extérieur du périmètre des ensembles de lancement. Il a également fallu penser à l’installation des équipes du programme Vega dont le lanceur sera mis en œuvre sur l’ancien site ELA 1.

La réflexion menée sur divers scenarii de redéploiement devait aussi évaluer les coûts de chaque solution proposée, qu’il s’agisse des coûts d’investissement initial ou des coûts d’exploitation, sans oublier d’en vérifier la conformité avec la législation française, en particulier pour des installations qui ne seront pas utilisées ultérieurement.

Pour bien comprendre comment cette réflexion a été menée avec les différents partenaires, il faut rappeler que l’Agence spatiale européenne est propriétaire des biens meubles et immeubles de l’ensemble de lancement n°2, sur les terrains mis à sa disposition par le Cnes. Ces biens ont été mis à disposition d’Arianespace par l’ESA pour la durée de la phase d’exploitation des lanceurs Ariane 4.

« La première réunion du groupe a permis d’identifier les besoins des divers utilisateurs vis à vis du cahier des charges fonctionnel de la fermeture de l’ELA 2 ainsi que le schéma directeur de la base » explique Jacques Gigou, président du groupe et chef de la division Mise en œuvre de la production à l’ESA.
« L’utilisation par Soyouz des installations ELA 2 a été rapidement écartée du fait de la localisation de la zone de lancement aux environs de la Malmanoury. Ensuite, cette première réunion a permis d’acter la nécessité de remettre à niveau la centrale de climatisation, l’impossibilité de réutiliser le portique et la tour en zone de lancement et la nécessité de déplacer les stockages ergols en raison d’une interférence avec la zone de lancement Vega et de non-conformité avec la législation. »

A l’issue des différentes réunions du groupe, quatre scenarii ont été évalués :

- Scénario 1 : les installations Kepler, Bessel et Dock sont rendues à l’ESA et un nouveau bâtiment est construit pour les besoins Ariane 5 et Vega. Le Hall d’assemblage (HA) est réhabilité.
L’avantage de ce scénario est le faible coût de maintenance ordinaire. Son inconvénient majeur est le coût d’investissement lié à la destruction de la zone de préparation ELA 2 et à la construction d’un nouveau bâtiment. De plus, le besoin de stockage pour le projet ATV n’est pas satisfait.

- Scénario 2 : Le Dock est conservé et des espaces sont aménagés pour les équipes Vega à Kepler et dans une partie du Dock. Les stockages ATV sont assurés dans le Dock également.

Cette solution permet de réutiliser l’espace disponible à proximité du Dock et d’éviter toute destruction de bâtiment, ce qui minimise l’investissement initial. L’inconvénient de ce scénario est le coût de la maintenance du Dock qui sera à la charge des utilisateurs des espaces limitrophes (Kepler et Bessel).

- Scénario 3 : Le Dock est conservé. Les équipes Vega sont installées à Lagrange, tandis que les industriels bord Ariane 5 s’installent à Kepler, Bessel et au Dock. Le stockage de l’ATV se fait dans le Dock.
Cette solution, bien qu’initialement préférée par les équipes Vega, est difficile à mettre en œuvre en raison du coût que représente le déplacement des industriels Ariane 5 de Lagrange au Dock.

- Scénario 4 : Les équipes Vega sont installées à Kepler et Bessel. Le hall d’assemblage et Newton sont démantelés et leurs équipements déplacés dans le Dock.
L’inconvénient majeur de ce scénario est qu’il implique l’abandon définitif des locaux ergoliers et rend le Dock indisponible pour le stockage du matériel ATV. Il ne répond donc pas aux besoins exprimés au préalable.

« Concernant le maintien du Dock, on avait envisagé, dans un premier temps, d’abaisser le toit du bâtiment pour minimiser les frais d’exploitation. » raconte Jacques Gigou, « Puis, cette solution a été abandonnée car l’investissement ne justifiait pas l’économie annuelle ainsi réalisée. En revanche, il est question de cloisonner l’espace intérieur afin de ne pas climatiser l’ensemble du bâtiment dans la mesure où la climatisation représente une très grosse partie des coûts d’exploitation.

En résumé, compte tenu des évaluations économiques des diverses solutions envisagées, et de la nécessité de ne pas construire de nouveau bâtiment, le scénario 2 représente, selon les membres du groupe de travail, la meilleure solution (ou la moins mauvaise).
Ainsi, le Dock est maintenu en sécurité, ce qui permet l’utilisation des bâtiments Kepler et Bessel. Les équipes industrielles du programme Vega sont installées dans le bâtiment Kepler et la zone Lagrange/Newton/HA est maintenue en l’état et continue à loger les industriels Ariane 5. Cette solution permet aussi d’envisager l’installation du banc de contrôle Vega dans le CDL2, à proximité des bureaux et locaux techniques industriels, cependant le coût d’exploitation entre le CDL2 et le CDL3 pour le programme VEGA fera l’objet d’une étude détaillée.

Par ailleurs, il faudra, indépendamment de cette solution, effectuer le déplacement des stockages N et U en zone de stockage ergols et réhabiliter la centrale eau glacée pour l’adapter aux besoins (Vega, S3 et bureaux) avec une puissance équivalente à 75 % de la puissance actuelle.

Enfin, il convient d’ajouter à ces coûts divers le démantèlement du portique et de la tour ombilicale en ZL2, des tables de lancement et des lignes ergols.
Le coût total du redéploiement des installations ELA2 sera financé par le programme infrastructure (en respectant les contraintes de retour géographique du programme) d’une part et par les futurs exploitants des installations d’autre part.

Les résultats des travaux du groupe technique font aujourd’hui l’objet d’un rapport final qui sera présenté à un Comité directeur Esa/Cnes/Arianespace, lequel doit évaluer les recommandations et statuer sur les actions à entreprendre.

La composition du groupe technique

Président : J. Gigou (Esa - Chef de la Division Mise en œuvre de la production)
Secrétaire : P.M. Roviera (Esa - Responsable installations sol)
Membres titulaires : F. Doblas (Esa – chef du bureau Esa Kourou)
M. Cardone (Esa – Responsable du segment sol Vega)
G. Carra (Esa – Responsable de la phase de production des lanceurs Ariane)
B. Brandt (Cnes – Sous-Directeur Développement Sol)
M. Vales (Cnes – Responsable du projet Vega)
G. Blondet-Gonte (Cnes – Sous-Directeur Protection)
J.M. Agasse (Arianespace – Directeur des Opérations)
B. Gérard (Arianespace – Chef de la division Moyens Techniques)
J. Monreal (ATV Team – Responsable interfaces sol).

Finalement, le chantier se déroulera en 4 parties: Assainissement et nettoyage du site, travail annexes et récupération, construction de la ZSE Zone de Stockage Ergols et démontage, le tout sous le contrôle de la sous direction sol du Cnes. Suite au dernier lancements, Arianespace a procédé à l'assainissement des installations et des lignes d'alimentation en ergols de façon à éliminer toutes traces de polluant. Au fur et à mesure que les installations étaient assainies, elles étaient rendues à leur propriétaire l'ESA à partir de l'été jusqu'en décembre 2003. Le site a ainsi été "isolé" de la base spatiale.

Dans un second temps, tout ce qui pouvait être récupéré à été récupéré, suivant ce qui été encore en norme (téléphonie, câblages, vidéo, sonorisation, l'ascensuer du dock d'assemblage, les composants fluides et mécaniques entre autres. Les éléments récupérés ont ensuite été dirigé en priorité vers le programme Ariane 5, Vega, les nouveaux stock de stockage d'ergols, et Soyouz.

La ZSE sera une nouvelle création dans une destruction. Elle s'imposait par l'obsolescence des anciennes installations de l'ELA 1 (datant d'Europa), et ELA 2 (devenu hors norme), son surdimensionnement (le besoin réel est de 1/10eme des capacités d'Ariane 4) et la proximité du futur pad de tir de Vega. L'emplacement de cette ZSE est à proximité de la route de l'espace où l'on stockait jusqu'à présent les carburants des satellites.

Dernière partie de ce chantier, le démantèlement. Cette solution a l'avantage d'être la plus propre et la moins coûteuse. En premier lieu seront démontées les structures métalliques tel que le portique de la ZL2, le haut de la tour ombilicale (seul restera le massif en béton), les lignes de transfert en ergols, les deux tables de lancements AR4 et l'ancienne AR3, les installations de stockage en ergols.

Concernant la zone de préparation, la hauteur du dock sera abaissée pour créer un seul bâtiment le hall de stockage des moyens nécessaires aux campagnes ATV. De 75 m, il passera à 35 m gardant intacte les portes et un pont roulant. Plus petit, le bâtiment sera plus facile à climatiser et à entretenir.

Dernier vestige du programme Ariane 5, le BEL, le banc d'essai lourd qui a servit à qualifier le moteur Vulcain sera lui aussi démonté.

Quand au CDL 2, il doit rester en état pour le moment. Seul, l'informatique sera enlevé, les bureaux redistribués.